В своей статье в Financial Times , здесь , Ларри Саммерс Отзывы новую книгу Гринспена . Обзор Саммерса сбалансирован: "События последних нескольких лет не привело Гринспена любого пересмотра его анти- кейнсианских взглядов на макроэкономическую политику " в нем, он отмечает свое разочарование тем, что , тем не менее , его общая оценка Гринспена и его наследие положительно , ссылаясь на бывшего центрального банка , Саммерс утверждает : "Ни одна другая американская экономическая политик в последние полвека не мог бы написать так глубокомысленно о последствиях Просвещения для экономической политики или пытались , как это сделал Гринспен в то время как в офис и делает снова здесь , чтобы вычислить физического веса всех товаров , которые составляют американский валовой внутренний продукт . "
В противоположность этому, Пол Кругман в своей Нью-Йорк Таймс блоге , ну, несколько менее щедрыми. Его название подводит итог его : Худший Экс- руководитель центрального банка в мире. Ссылаясь на рецензии на книгу Гринспена Стивена Pearlstein , Кругман отмечает : " То, что Pearstein не упоминает , но я думаю, важно , удивительно послужной Гринспена ошибиться с ухода с должности - это запись ошибиться обо всем , и обучение ничего не оттуда " .
Чья оценка прав? И как могли два таких блестящих экономистов формировать такие разноречивые мнения ? Ответ не различия в политической идеологии или экономических парадигм. В то время как их взгляды могут отличаться от прагматики разработки политики , например , размер , технико-экономическое и политическое устойчивость налогово-бюджетного стимулирования , Саммерс и Кругман в значительной степени одни и те же политические и экономические ориентации .
Думая об этих вопросах над моей утреннего кофе , я подумал, если оба могут быть правы . Напомним, что Саммерс работал в тесном контакте с Гринспена в течение многих лет , как министра финансов во время так называемой « Великой умеренности ». За это время он увидел первых рук способность Гринспена различать экономическое значение на малейшие изменения в самой неясной временных рядов и чтобы оценить их влияние на общие тенденции в экономике. В то время как блеск Гринспена Великой умеренности запятнана в результате глобального финансового кризиса , благоприятные просмотров образованные путем прямого личного контакта в течение многих лет , менее вероятно , чтобы исчезнуть . Более того, в некоторых отношениях, Кругман неявно , возможно, бессознательно , признает Гринспена успешного докризисного пробег - отмечают "EX" в его названии.
Продолжение ниже рекламного блока:
Кругмана негативная оценка Гринспен речь идет не столько о проведении дня в день денежно-кредитной политики в докризисные годы , в течение которого уровень безработицы в США был значительно сокращен благодаря готовности Гринспена в " зонда " , где в полной мере уровень занятости может лгать, и многое другое на просмотров бывший председатель в более широких политических рамок , в которых монетарная политика работает . Подумайте : финансовое регулирование . Об этом, попытки и Гринспена по сохранению патину на его наследие после кризиса , Кругман не прощает . В то же время , очевидно, что Саммерс непросто с видом Гринспена по этим важным вопросам .
Так , поразмыслив, пожалуй, две точки зрения не так диаметрально противоположны , как кажется на первый взгляд .
Экономика иногда обсудили метафорически , как сантехника . Это , конечно, имело 70 или 80 лет назад, и возрождается почти единолично ( наконечник шляпы : JA ) . Возможно, более уместно аналогия для 21-го века , однако, ядерная энергия . В этих условиях , Саммерс может считают Алана Гринспена чрезвычайно одаренный техник , который контролируется каждую датчик и умело управляемый реактор. Его взгляд сдерживается личные отношения и лояльность. Кругман , с другой стороны , рассматривая выпадение последние пять лет , заявляет, что в тот же техник никогда не должны были позволили спроектировать завод в первую очередь.